中外新闻作品研究学习笔记 分清主流与支流莫把

本报讯《天津日报》记者范敬宜述评天津省农村形势：最近一段时间，经常听见这样的埋怨声：“生产队自主权强调过头了，现在下面都不听指挥了……”
    说这类话的，不仅有县社干部，也有城里的机关干部，有的还列举了许多当前农村中出现的问题，似乎这一切都应该归罪于生产队有了自主权。
    事情果真是这样吗？为了弄清这个问题，我们走访了一些社队。
    在采访过程中，我们向许多农村干部和社员提出这样一个问题：“今年农村最大的变化是什么？” 普遍的回答是：“活起来了！”这个“活”字，很形象地概括了生产队有了自主权以后，在政治。经济、生产、生活上出现的生动局面。人们对“活”字感受如此深刻，绝非偶然：过去十多年，在林彪、“四人帮”极左路线干扰下，生产队自主权遭到肆意践踏、剥夺和侵犯，生产队不用说因地制宜地确定合理的经济结构和生产布局，就连种一亩土豆。一亩谷子都成了犯罪，生机勃勃的千村万户被弄得万马齐哈，死气沉沉。党的三中全会以后，随着发展农业的两个文件深入贯彻，生产队自主权重新摆到了它应有的地位，人们哪能不由衷高兴！但是，不能设想，林彪、“四人帮” 在十多年中造成的影响，可以在短短几个月消除净尽。在贯彻尊重生产队自主权的过程中，阻力还是很多的。从目前来看，在不少生产队，自主权还仅仅意味着在作物地块和品种的选择上有了一点余地，其他还谈不上；而有些生产队，连这点权利还没有得到。有的队干部和社员对我们说：“我们只有劳动权，没有自主权。”这种现状告诉我们：尊重和保护生产队自主权的工作，现在只能说刚刚开头，没有理由可以认为已经“过头”。
    那么，有了自主权的生产队是不是都“不听指挥” 了呢？我们还是多看事实吧！有一个县，也曾被人描绘成自主权多得“乱了套”，可是一调查，今年高产作物和经济作物面积都不折不扣地完成了国家计划。天下哪有这样“不听指挥” 的生产队！后来我们渐渐摸到了一个“窍门”：遇到埋怨下面“不听指挥” 特别厉害的干部，就叫叫真，请他提供一个“最不听指挥” 的典型，一下子就“将军” 了，因为这样的典型确实很难找。这说明，有些干部，特别是上面的干部，并没有亲自调查研究，而是道听途说，人云亦云。绝大多数生产队都是懂得如何正确行使自主权的，坚定不移地走社会主义道路的。那种企图摆脱党的领导、不顾国家计划、不听正确指挥的生产队虽然也有，应当做好他们的工作，处理好自主权同党的领导的关系，但这样的生产队只是极少数，我们不能以偏概全，把支流当作主流。再说，对于“不听指挥”，也要作具体分析：究竟是正确的指挥，还是错误的指挥、瞎指挥？事实上，凡是指挥受阻的地方，一般都事出有因。我们问过一位县委书记，今年在哪些问题上卡过壳，他很坦率地举了三件事：第一件是某项县办水利工程继续平调生产队的劳力；第二件是不经试验就大面积推广某种作物；第三件是在播种时间上不顾实际情况又搞了“一刀切”。他说：“这不能怨下面，应该从上面来检查。过去生产队遇到这种情况。都忍气吞声，现在他们敢说话、敢抵制了，这应该说是好事，不是坏事。” 可惜能够这样严以解剖自己的领导干部，现在不是很多。
    尊重生产队自主权既然是这样一件大得人心的好事，为什么会遭到这么多非议？通过调查，我们感到，一个很重要的原因是，十多年来有些干部受林彪、“四人帮”极左路线的影响较深，思想完全从禁烟中解放出来需要有一个过程。有的老干部忘记了群众路线的老传统，也习惯于那种官僚主义、强迫命令的手段了；有些比较年轻的干部，从当干部那一天起，就没有听说过生产队还有什么自主权，接触的就是“挖修根”“拔修苗” 以及“一声雷”“一刀切”那一套，以为这是天经地义的事情。现在看到原来唯命是从的基层干部居然敢于提出不同意见，就认为大逆不道，“乱套了”，甚至对党的也产生了怀疑。这恰恰从反面说明，各级领导干部解放思想，是保证生产队自主权正确行使的关键。
   尊重和保护生产队自主权是党的三中全会确定的发展农业生产的重要政策，我们一定要坚定不移地去继续贯彻落实。大量工作在等待我们去做。这里最重要的是领导干部对客观形势有一个清醒的、正确的估计，分清主流与支流，千万莫把“开头” 当作“过头”。这是正确贯彻党的政策的前提。否则就会左右摇摆，贻误工作，甚至象毛主席讽刺过的那位好龙的叶公那样，天天念叨生产队自主权，等到自主权真正来临的时候，又惊慌失措，迷失方向了。
    （载1979年5月16日《人民日报》）
    自学提示
    （1）识记这是一篇新闻述评。了解新闻述评有述有评、评述结合的特点。
    （2）领会此文的主题。联系1979年我国改革开放刚刚开始时的政治形势和社会背景，认识这一主题的重要性和深刻性。
    （3）指出血匕文为了帮助人们分清主流与支流，莫把开头当过头，主要抓住了哪几个问题进行评述，它们之间的联系和作用如何。
    （4）说明新闻述评中，事实与议论的关系，新闻述评中的事实与一般新闻报道中的事实、新闻述评中的议论与一般评论文中的议论的异同。